Den moderna trosrörelsens sanna fader.

Den moderna trosrörelsens sanna fader.

Utlagd 20 sept 2012 av sanningens verklighet

Grundaren eller trosrörelsens fader anses vanligen vara Kenneth Erwin Hagin, mannen bedömd av

Charisma magazine = karisma magasinet, som ”trosrörelse lärarnas farfar” och ”trosrörelsens fader.” Med sin Texas dialekt och avväpnade ”bra gammal pojke” charm, Har Hagin´s undervisning om tro, helande och välstånd blivit grundläggande för nästan alla större förkunnare i trosrörelsen.

Även de andra tungviktarna i trosrörelsen erkänner lättvindigt att Hagin´s undervisning och ledarskap var nycklar både till deras egna framgång och till de av rörelsens. Till exempel, tronföljaren till Hagin´s tron Kenneth Copeland erkänner ofta Hagin som sin andliga fader. Även om han väldigt kort gick på Oral Roberts universitet, så pekar Copeland på Hagin som sin mentor, inte Roberts. Ken Hagin Jr skildrar början av Copelands relation med sin far på detta sätt;

En fattig student från Oral Roberts universitet deltog i min faders seminarium i Tulsa på mitten av 60-talet, och blev omvänd till Ord av Gud. Denna student var ordentligt skuldsatt, men ville desperat ha min faders kassetter Han erbjöds sig att byta sin bils titel mot dem. Buddy Harrison, min svåger, var ansvarig för tjänsten på den tiden. Han tog en blick på den gamla bilen och sa till honom, ”ta bara kassetterna, och kom med pengarna när du kan” Så unga Kenneth memorerade kassetterna och ett ny tjänst var påbörjad

Enligt färska opinionsundersökningar och press är Copeland nu före detta beskäftig ledare för Trosrörelsen. Ändå, åtminstone i andliga frågor, när Hagin talar lyssnar Copeland fortfarande.

Frederick K. C. Price, en framträdande grundare av de 14 tusen medlemmarna hos Crenshaw Kristna center i Inglewood Kalifornien hävdar det makalösa att Kenneth Hagin har haft den största påverkan på mitt liv, än någon annan levande man. Price mottog en stor portion hjälp från Hagin i sina tidiga dagars tjänst, och Hagin är fortfarande en frekvent talare i hans kyrka i Kalifornien.

Många andra förkunnare i trosrörelsen erkänner också Hagin som deras andliga fader. Charles Capps som räknar sig själv som en andefylld bonde från England Arkansas, och som talar på många nationella och lokala troskonferenser klargör att det mesta av undervisningen kommer från broder Kenneth Hagin, och att Hagin var den största influensen i mitt liv.

Även en så framträdande förkunnare av karismatisk förnyelse som Joel Osteen, pastor i Lakewood outreach center (= sjöved nå ut center), Houston, Texas erkänner tacksamt Hagin som den som introducerade honom för och till trosrörelsen och förkunnar; Jag tror broder Hagin är utvald av Gud och står i förgrunden för många i trosrörelsen, han är också profeten; Den som uppenbarar evangeliet av/om tro, hälsa och välstånd.

Som vi ska se i kapitel 4 hävdar Hagin att han är mannen som först fick mottaga ”uppenbarelsen” på vilket trosrörelsen är baserat. Även om den yngre Copeland, gått om den äldre Hagin i popularitet och makt, så är det i lärjungarnas ögon, ”pappa Hagin”, den man som anses, på Rhema Bibelinstitut som fortfarande är den stora gamle trosmannen.

Inte alla i trosrörelsen, är dock villiga att medge Hagin´s roll som patriarken och grundaren. Ruth Kenyon Houseworth, ordförande i Kenyon Gospel Publishing Society, (Kenyon evangeliska publicerings samhälle) Lynnwood , Washington, yrkar på att hennes far, E. W. Kenyon som dog 1948 är den man som verkligen förtjänar titeln trosrörelsens fader. Fru Houseworth uppger att 18 böcker skrivna av hennes far och publicerade av hennes samhälle, har blivit snott/stulet på både idéer och ord, av andra predikanter i rörelsen. Houseworth säger om sin faders brist på kunskap om trosrörelsen:

Hans första bok publicerades 1916 och han hade uppenbarelsen åratal före det. Dessa som kommer med nu, som bara varit i tjänst i några få år och hävdar att detta är någonting som de just har startat, får en att skratta litegrann. Det är väldigt svårt för en del människor att vara stora nog och ge någon annan berömmet.

Även om fru Houseworth är extremt nådig när hon tillfrågas om sin faders brist på igenkänning, så skrattar hon bestämt inte åt det, inte ens lite granna. Hon känner sig sårad att troslärarna misslyckats med att ge beröm, dit det hör. Även mer så; Kenyon´s evangeliska publicerings samhälle har utnyttjats finansiellt genom Hagin´s massiva popularitet, (vilkens första böcker inte publicerades förrän 1960) detsamma gäller Copeland med flera. Houseworth har inte längre råd att publicera sitt nyhetsbrev på grund av vad hon ser som orättvisa mot sin far.

Den orättvisa som visats Kenyon har inte gått spårlöst förbi, för andra som kände honom. Till exempel kan nämnas en man som kände honom och tjänstgjorde med honom av och till, John Kennington, pastor i Emmanuels tempel Portland Oregano, han säger om sin roll i trosrörelsen:

Idag är Kenyons idéer i uppförsbacke/uppstigande. Via den elektroniska kyrkan eller på de tryckta sidorna, ser jag lätt inte bara Kenyons koncept, men ibland känner jag igen rena plagiat, för jag kan nästan säga vilken bok och kapitel materialet är taget ifrån. Kenyon har blivit fader till den så kallade trosrörelsen. Kennington hävdar att plagiat av Kenyons skrifter är en ganska vanlig företeelse i den karismatiska rörelsen.”Faktum är” säger han, att en förkunnare har hyrt en eller flera författare för att skriva om Kenyons böcker och sätta sitt namn på dessa böcker. På grund av dessa många plagiat, håller Kensington med Houseworth om att hennes far också är far till trosrörelsen. Hagin må ha rykte om sig att vara troslärans morfar, men i fru Houseworth ögon är han bara en annan ung predikant som har lånet hennes avlidna faders skrifter. Kenyon var 70 år gammal när Hagin fick licens som en pastor i Guds församlade 1937 20 år gammal. Hagin själv har dock påstått att han undervisat sitt budskap om tro och helande långt innan han ens hörde talas om E. W. Kenyon.

Herr Kenyon flyttade hem till Herren 1948, det var 50 år innan jag blev bekant med hans böcker. En broder i Herren frågade mig (Hagin); Läste du någonsin något av Dr Kenyon? Jag sa, jag har aldrig hört talas om honom. Han sa; Du predikar helande och tro precis som honom. Han gav mig några av Kenyons böcker, och han predikade helande och tro precis som jag gör.

Trots allt är de så, att om någon predikar nytt liv och någon annan predikar nytt liv, så måste det vara detsamma. Likaså om du predikar tro och helande, jag menar Bibel tro och Bibel helande, så måste det vara det samma. Vi har många olika ord att beskriva det, men om något r i enlighet med Guds ord, så är det samma sanning.

Hagin hävdar att det var inte förrän 1950 som han kom i kontakt med Kenyon, någonstans runt 17 år efter att han fått uppenbarelsen och påbörjat sin tjänst. Al eller några likheter mellan honom själv och Kenyon ska kännetecknas av det faktum att båda bara använder olika ord för att beskriva vad Bibeln säger om samma sanning, säger Hagin.

Vid första anblicken låter hans påstående som en rimlig förklaring, men kan det verkligen förklara de otroliga likheterna mellan Hagin´s och Kenyon´s skrifter? Tyvärr inte, för som ni ser i detta kapitels utveckling kommer läsaren att presenteras för och med till synes obestridliga bevis på att E. W. Kenyon är den sanna trosrörelsens fader, en position som orättvist tillskansats Kenneth Hagin.

Som Mrs. Houseworth har vittnat har Trosrörelsen i allmänhet och Kenneth Hagin i synnerhet använt Kenyon´s många böcker och broschyrer utan att någonsin erkänna att han är författare till deras läror och grundaren av deras rörelse.

                      Hagins plagiering av Kenyon

Hagin, förnekar givetvis någon plagiering över huvud taget, av Kenyons böcker och annat. Han vidhåller att det inte var förrän efter sin upptäckt om sanningen om trosevangeliet som han blev introducerad för Kenyons skrifter. Det finns dock orsaker att tro att han var bekant med Kenyons skrifter tidigare än 1950, kanske till och med mycket tidigare. Till exempel Hagin kommer ihåg att han läste en bok 1949 innehållande följande citat; ”Det verkar som om Gud är begränsad av vårt böneliv, att han inte kan göra någonting för mänskligheten om inte någon ber honom om det. Varför det är så vet jag inte. Detta citat kommer från E. W. Kenyons bok, ”Två typer av tro” Även ”uppenbarelsen” som Hagin förmodas fått på sin dödsbädd beskrivs av honom som ett odokumenterat och inte plagierat citat från ”Två typer av tro”

En sådan förvirring över när Hagin läsa olika material från Kenyon är ganska vanligt. Till exempel, säger Hagin att Herren i februari 1978, sa till honom att förbereda ett undervisning seminarium om ”Jesu namn.” Först efter att han börjat sin forskning har Hagin erkännt att han upptäckt Kenyon´s bok, Jesu underbara Namn. På hans begäran, gav Mrs. Houseworth Hagin tillstånd att citera Kenyon Jesu underbara namn. Hagin bok, namnet Jesus, publicerades först 1979. När det gäller hans skuldsättning till Kenyon, skriver Hagin:

1978, vid denna tidpunkt predikade jg en underbar predikan om detta underbara ämne, men jg hade aldrig hållit en riktigt lång predikan om det. Så jag började se mig omkring för att se vd jg kunde hitta skrivet om ämnet i fråga. För andra förstår du, får uppenbarelser från Gud. Jag förvånades över hur lite material det fanns skrivet om detta ämne. Den enda bok som var helt ägnad åt detta ämne som jag kunde hitta är E. W. Kenyon´s Jesu underbara namn. Jag uppmuntrar dig att få tag i en kopia. Det är en fantastisk bok. Det är uppenbarelsekunskap. Det är Guds ord.

Detta är ett av de få riktiga, direkta bekräftelser av Kenyon som någonsin visats i någon av Hagins skrifter. Problemet är att redan två år före 1978, vilket är den första dagen som Hagin erkänner sig ha läst något av Kenyon´s Jesu underbara namn, hade han redan kopierat mycket från denna bok, för en artikel som publicerades i hans tidsskrift 1976. Den artikeln nämner aldrig namnet E. W. Kenyon.

Inte heller nämns Kenyon där hans tankar och ord visas i många andra böcker och artiklar av Hagin. När Hagin bara ibland har kopierat från andra källor än Kenyon, så har han upprepade gånger och utförligt plagierat Kenyon. Egentligen är det inte överskattat att säga att de läror som gjort Kenneth Haign och trosrörelsen så distinkt och till en så mäktig kraft inom de oberoende karismatiska rörelserna är alla plagiat från E. W. Kenyon. Detta är en mycket viktig anklagelse och en som kan styrkas med gott om bevis.

Del 2 av denna volym kommer att undersöka det faktum att alla de stora tankar och idéer om trosteologin är tanga från Kenyon. Vid denna punkt i vår studie kan vi tillförlitligt säga att Kenneth Hagins skrifter är verbalt beroende av kenyon. Houseworth och Kennington´s anklagelser om plagiat är helt korrekta. I många fall har Hagin faktiskt kopierat ord för ord, utan dokun´mentation från Kenyon´s skrifter. Följande utdrag av plagiat är från inte mindre än 8 av Kenyons böcker, och de presenterar som bevis på anklagelse. Det utgör bara ett urval av plagiat, många fler kan nämnas.

Kenneth Hagin	E. W. Kenyon
Den 22 Psalmen ger en grafisk bild av Jesu korsfästelse - mer intensiv än de som ges av Johannes, Markus och Matteus, som bevittnade det hela. Han uttalar de konstiga orden; Men du är Helig v.3 Vad betyder det? Han blir till synd. Hans uttorkade läppar ropar ” Jag är en mask inte en man” v.7 Han är andligt död – masken. Jesus dog av ett brustet hjärta När det hände, vällde blod från alla delar av kroppen genom sprickan in till säcken som håller hjärtat. När kroppen svalnat, steg de röda blodkropparna till toppen och koagulerade , det vita serumet församlades till botten. När det Romerska spjutet genomborrat säcken, rann först vatten ut, därefter sipprade koagulerat blod ut, rullande ner efter hans sida ut på marken. Johannes vittnade om det. ”Kristus vår ersättning,” Ord av tro [mars, 1975], sid. 1, 4, 5, 7	Den 22 Psalmen ger en grafisk bild av Jesu korsfästelse - mer intensiv än de som ges av Johannes, Markus och Matteus, som bevittnade det hela. Han säger de konstiga orden; Men du är Helig v.3 Vad betyder det? Han blir till synd. Kan du höra dessa uttorkade läppar ropa” Jag är en mask inte en man. v.7 Han är andligt död. Masken. Jesus hade dött från ett brustet hjärta. När det hände, vällde blod från alla delar av kroppen in genom sprickan, in till säcken som håller hjärtat. Då kroppen kyls koagulerade de röda blodkropparna och steg till toppen. Det vita serumet församlades till botten. När den romerska soldatens spjut genomborrat säcken, rann först vatten ut. Efteråt sipprade det koagulerade blodet ut, rullade ner efter hans sida, ut på marken, och Johannes vittnade om det. Vad hände från korset till tronen Seattle: Kenyon´s evangelium Publishing Society, 1969, 44-45
Vad menas med identifiering? Det betyder vår fullständiga förening med Kristus. Detta ger oss nyckeln som låser upp den stora undervisningen angående identifiering. Kristus blev ett med oss i synd, så att vi kan bli ett med honom i rättfärdighet. Han blev som vi var till slut så att vi kan bli som han är nu. Han dog för att v i skulle leva. Han blev svag för att göra oss starka. Han led vanära för att ge oss ära. Han gick till helvete för att ta oss till himlen. Han dömdes för att vi skulle bli rättfärdiga. Han blev sjuk så att helande kunde bli vårat. ”Uppståndelsen Vad det ger oss ...” Ord av tro april 1977, s. 5	Genast frågar du, Vad menas med identifiering? Det betyder vår fullständig förening med honom i hans ställföreträdande offer. Detta ger oss nyckeln som låser upp den stora undervisning om identifiering. Kristus blev ett med oss i synd, så att vi kan bli ett med honom i rättfärdighet. Han blev som vi var till slut så att vi kan bli som han är nu. Han dog så vi kan leva Han blev svag för att göra oss starka. Han led vanära för att ge oss ära. Han gick till helvete för att ta oss till himlen. Han dömdes för att rättfärdiga oss. Han blev sjuk så att helande kunde bli vårat. Identifikation: En förlossningens romans i Seattle: Kenyon Evangeliet Publishing Society, 1968, 6, 7
Här är en bild av Kristus i fruktansvärt strid med mörkrets värdar. Det ger oss en glimt av den enorma seger Han vann innan Han stod upp från det döda. I marginalen på King James står det; ”Han avsade sig furstendömet och befogenheterna” Det är ganska uppenbart och tydligt att alla demon värdarna, när de hade Jesus i sin makt, hade för avsikt att överbelasta och dränka honom och att hålla honom i träldom. Men ropet kom ut från Guds tron att Jesus hade uppfyllt kraven på rättvisa, och att människans frälsning var ett faktum. När detta rop nådde de mörka områdena uppstod Jesus och kastade tillbaka demonernas värdar och mötte Satan i en fruktansvärd strid. Gud gjorde denna investering för kyrkan. Han har gjort denna insättning på vilken kyrkan har rätt att göra uttag för alla sina behov. Åh att våra ögon skulle öppna, att våra själar skulle våga stiga in i den allsmäktiges sfär där det namnet skulle innebära allt för oss som Gud Fadern avsåg att det skulle betyda! På ett sätt är detta praktiskt taget outforskad högplatå i kristen erfarenhet. ”Jesu namn: Ett mer Utmärkt Namn,” Ord av tro april, 1976, sid 4-6.	Bilden här är av Kristus, i en fruktansvärd strid med mörkrets värdar. Det ger oss en glimt av det enorma slag och seger som Jesus vann innan Han uppstod från det döda. I marginalen står det; Efter att ha skjutit ifrån sig furstendömet och befogenheterna, ”Är det uppenbart att när alla demon värdarna såg Jesus i sin makt så avsåg de het enkelt att överväldiga och dränka honom, och de höll honom i fruktansvärd träldom tills ropet kom ut från Guds tron att Jesus hade uppfyllt kravet om rättvisa; att syndens problem avgjorts och människans frälsning var ett faktum. När detta rop nådde de mörka områdena uppstod Jesus och slungade tillbaka mörkrets värdar och mötte Satan i en fruktansvärda strid. Gud har gjort denna investering till förmån för kyrkan: Han har gjort denna insättning på vilken kyrkan har rätt att göra uttag för alla sina behov. Åh, att våra ögon vore öppna; att våra själar skulle våga stiga in i allmaktens sfär där namnet skulle innebära för oss alla att Fadern har investerat i det. Detta är praktiskt taget en outforskat högplatån i kristen erfarenhet. Jesu underbara namn Seattle: Kenyon Evangeliet Publishing Society, 1927, 8, 9, 11
Guds metod för fysiskt helande är andligt. Det är inte mentalt som Kristen vetenskap, enighet och andra metafysiska lärare hävdar. Det är inte heller fysiskt som den medicinska världen undervisar . När människan helas, måste han göra det antingen genom sinnet eller genom den fysiska kroppen. När Gud helar gör Han det genom den mänskliga anden, för Gud är en ande. Livets största styrkor är andliga krafter. Kärlek och hat, tro och rädsla, glädje och frid, är alla av anden. ”Ande, själ, & Body; Del Tre: God läker genom ande Man”. Ord av tro december, 1977, sid 5	Du måste ha sett när du har studerat denna bok att helande är andligt. Det är inte mentalt som Kristen vetenskap och enighet och andra metafysiska lärare hävdar. Det är inte heller fysiskt som den medicinska världen undervisar . När människan helas, måste han antingen göra det genom sinnet,eller så gör han det genom den fysiska kroppen. När Gud helar Han helar genom anden. Vi kan förstå att de största krafterna i livet är andliga krafter. Kärlek och hat, rädsla och tro, glädje och sorg, är alla av anden. Jesus Helbrägdagöraren. Seattle: Kenyon Evangeliet Publishing Society, 1940, sid 90
Det faktum att det finns fiendskap mellan Satan och kvinnan kan ses genom kvinnans historia. Hon har köpts och sålts som vanligt lösöre. Endast där kristendomen har nått hjärtat av landet har kvinnan blivit upphöjd över skapelsens råa människa. Kvinnans säd är Kristus. Kristus jagades från sin barndom av Satans säd tills han slutligen spikades upp på korset. Från Jesu uppståndelse fram till denna dag har kyrkan varit föremål för bittraste förföljelse och fientlighet från världen. och det, skall krossa ditt huvud, (chefen för Satan). I orientaliska språk betyder ”krossa huvudet” att bryta regentens herravälde. ”Hälen” är kyrkan på sin jordiska vandring. De långa tider av kyrkans förföljelse av Satans utsäde idag, är bara en fråga om historia. ”Förkroppsligandet” Ord av tro december, 1978, s. 4	Det vill säga, det kommer att finnas fiendskap mellan Satan och kvinna. Detta bevisas av kvinnans historia. Hon har köpts och sålts som vanligt lösöre. Endast där kristendomen har nått hjärtan i ett land har kvinnan någonsin fått någon behandling som skulle lyfta henne över skapelsens råa människa, och kvinnans säd är Kristus. Kristus jagades från sin barndom av Satans säd tills de slutligen spikade upp honom på korset; och från Jesu uppståndelse fram till denna dag har kyrkan varit föremål för bittraste förföljelse och fientlighet av världen. ”Han skall krossa ditt huvud” - det vill säga, chefen för Satan. I alla orientaliska språk betyder termen ”krossa huvudet” att bryta regentens herravälde. ”Hälen” är kyrkan på sin jordiska vandring. De långa tiderna av kyrkans förföljelse av Satans utsäde, är en fråga om historia. Bibeln i ljuset av vår förlossning Seattle: Kenyon Evangeliet Publishing Society, 1969, sid 58.
Här i 1 Mosebok, vägrade Gud att förstöra Sodom och Gomorra tills han hade talat igenom det med Abraham, sin blodsförbunds vän. Abrahams bön är en av de mest suggestiva och lysande bönerna i Gamla testamentet. Abraham tog sin plats i förbundet. Abraham hade genom förbundet fått rättigheter och privilegier som vi förstår väldigt lite av. Förbundet Abraham precis hade upprättat med Jehova gav honom en rättslig plats med Gud; vi kan höra honom tydligt säga ”Ska inte hela jordens domaren göra rätt?” Under hela Gamla testamentet finner vi män som förstod och tog sin plats i förbundet. Joshua kunde öppna Jordan. Han kunde befalla solen, månen och stjärnorna att stå stilla på himlen. Elias kunde kalla ner eld från himlen för att förbränna altaret liksom offret. Davids mäktiga män var helt avskärmad från död i krigstid så länge som de kom ihåg förbundet. Plädera ditt ärende Tulsa: Faith Library, 1979, sid 4-9; sida 23-32.	I 1 Mosebok 18 när Gud vägrade att förstöra Sodom och Gomorra tills han hade talat igenom det med sin blodsförbunds vän, Abraham. Abrahams bön är en av de mest belysande och suggestiva bönerna i det gamla förbundet. Abraham tog sin plats i förbundet. Abraham hade genom konventionen fått rättigheter och privilegier som vi förstår väldigt lite av. Det förbund som Abraham precis hade upprättat med Jehova gav honom en rättslig plats med Gud. Vi hör honom tala så tydligt, ”Ska inte hela jordens domare göra rätt?” Under hela det gamla förbundet finner vi män som förstod och tog sin plats i förbundet. Joshua kunde öppna Jordan. Han kunde befalla solen, månen och stjärnorna att stå stilla på himlen. Elias kunde kalla ner eld från himlen för att förbränna offret och altaret. Davids mäktiga män var helt avskärmad från döden i sina krig. De var övermänniskor så länge som de kom ihåg förbundet. De två sorternas tro Seattle: Kenyon Evangeliet Publishing Society, 1969, sid. 76-84
I Johannes 1: 4 får vi den första antydan om vad det här livet kommer att göra för oss: ”I honom var liv; och livet var människans ljus”. Det finns fyra olika grekiska ord som översätts ’liv’ i Nya testamentet. Först är det Zoe. Sedan finns det psuche. Det betyder naturligt eller mänskligt liv. Bios betyder sättet man lever. Och anastrophee betyder förvirrad beteende. Det verkar konstigt att kyrkan har ”levnadssätt ” eller ”beteende” som huvudämne i stället för det eviga livet, som bestämmer på ett mycket större sätt sättet att leva. Att ta emot evigt liv är den mest mirakulösa händelsen i livet. Ofta kallar vi det omvändelse eller den nya födelsen. Vissa kallar det ”få religion”, men det är inte vad det egentligen är. Det är i själva verket Gud som förmedlar sin natur, substans och våra mänskliga andars varelser. Det goda livet. Tulsa: Faith Library, 1981, sid 1-2, 9	Jesus gav oss den första antydan om vad detta Livet skulle göra för människan. ”I honom var liv; och livet var människans ljus.” Det finns fyra grekiska ord som översatts ’liv’ i Nya Testamentet. Den första är psuche som betyder naturligt, mänskligt liv. Den andra är bios som betyder levnadssätt Den tredje är anastrophee som betyder ”ett förvirrat beteende.” Det är en konstig sak att kyrkan har som huvudämne ”levnadssätt ” eller ”beteende” i stället för evigt liv som bestämmer på ett mycket större sätt ”det sätt man lever.’ Att ta emot evigt liv är den mest mirakulösa tilldragelsen eller händelsen i livet. Det kallas omvändelse, den nya födelsen och den nya skapelsen. Vissa har kallat det ”få religion.” Det är i själva verket Gud som förmedla sin natur, substans och våra mänskliga andars varelser Två sorter liv. Seattle: Kenyon Evangeliet Publishing Society, 1971, sid 2-3
Människan är en ande som besitter en själ och bor i en kropp. Han är i samma klass som Gud. Vi vet att Gud är en ande. Och ändå tog Han på sig en mans kropp,när Gud tog mänsklig form, var Han inte mindre Gud än när Han inte hade en kropp. Vid den fysiska döden, lämnar människan sin kropp. Men han är inte mindre människa än han var när han hade sin kropp. Man av tre dimensioner Tulsa: Faith Library, 1973 ingen sida	Människan är en andlig varelse, han har en själ, och han bor, i en kropp. Han är i samma klass som Gud. Vi vet att Gud är en ande och Han blev en man och tog en mans kropp, och när Han gjorde det han var inte mindre Gud än Han var innan Han tog den fysiska kroppen . Vid döden, lämnar människan sin fysiska kropp och är inte mindre människa än han var när han hade sin kropp Den gömda mannen Seattle: Kenyon Evangeliet Publishing Society, 1970, sid 40; Två sorters tro, s 3

Det primära syftet med att avslöja att Hagin har plagierat av Kenyon är att bevisa hans verbala och lärosats-beroende av Kenyon. Denna bok kommer varken erbjuda teorier om varför Hagin plagierat av Kenyon eller åtal för det faktum att han gjort så. När han en gång konfronterades med plagiat av en annan författare hävdade Hagin att lämplig dokumentation som ger kredit till författaren utelämnats från boken ”av misstag.” På grund av antalet och omfattningen av Hagin´s plagiat av Kenyon, verkar det osannolikt att alla av dem är ett förbiseende .

Men vi är mer än villiga att medge en sådan möjlighet, särskilt om Hagin skulle erkänna omfattningen av hans beroende på Kenyon. Hans ärlighet därmed skulle ge anspråk på trovärdighet, för att ha plagierat Kenyon av misstag. Det skulle också göra mycket för att rätta den orättvisa han har gjort mot Kenyon evangeliska publicerings förlag. Genom att erkänna att han tagit sin teologi från Kenyon´s skrifter skulle Hagin också måste erkänna att hans undervisning är av mänskligt ursprung. Som vi kommer se, hävdar Hagin att ha fått det mesta av tros evangeliet genom gudomlig visitation, visioner och uppenbarelser.

En stor del av sitt rykte som en ”profet” i trosrörelsen vilar på dessa erfarenheter. Hans rykte och uppenbarelse till trots, så måste det sägas att Hagin´s teologi har historiska rötter, och dessa kan spåras direkt till Kenyon, vars skrifter är daterade mer än 30 år tidigare än Hagin´s. De ordagranna överensstämmelserna mellan Hagin´s skrifter och Kenyon´s kan inte tillskrivas en slump, inte heller kan de tillskrivas ett mirakel av inspiration av den Helige Ande. Det är otänkbart att den Helige Ande skulle inspirera Hagin att använda en annan mans ord utan också informera honom om vem som först skrev dessa ord. Den mannen var E. W Kenyon.

Sammanfattningsvis måste det erkännas att Hagin är mannen som ensam tog Kenyon´s läror och från och av dem skapade en rörelse, Trosrörelsen . Hagin´s inflytande är allestädes närvarande i tron kretsar. Hans märke skrivs outplånligt på hans otaliga lärjungar, såsom Copeland, Price och Capps. Hagin´s son, Ken, Jr., har helt rätt i sitt uttalande som citerats tidigare att, ”nästan varje större trosförsamling i USA har påverkats av hans församling.” Vad Hagin´s son inte säger är att hans far plagierat merparten av sin undervisning från E. W. Kenyon. Och om detta är sant, så har E. W. Kenyons undervisning genom Kenneth Hagin, lagt grunden för hela trosrörelsen . Hagin var nyckelspelare i början av trosrörelsen . Men Kenyon var författaren till dess viktigaste läror.

Således kan vi inte komma överens om att Hagin´s ledarskap därmed gör honom förtjänt av titeln trosrörelsens fader. ” Vladimir Lenin och Joseph Stalin ledarskap var det som förvandlade kommunismen till en internationell rörelse, men Karl Marx och Friedrich Engels var de som först lärde ut de läror som kommunismen grundades på. Således anses de idag vara grundarna av den kommunistiska rörelsen. Likaså var Hagin den primära ledaren för den tidiga trosrörelsen , men han var inte den man som först undervisade dessa läror och är därmed inte dess grundare. Därför måste vi komma överens med Ruth Kenyon Houseworth att eftersom hennes far, B. W. Kenyon, var mannen som först skrev ner dessa läror , är han i själva verket ”den sanna fadern av trosrörelsen .”

mer information finns på denna länken, ej översatt 

https://truthinreality.com/2012/12/15/modern-heresy-timeline-the-flow-of-current-heretical-beliefs/

NOTES: 

1. Sherry Andrews, “Kenneth Hagin: Keeping the Faith,” Charisma (Oct., 1981), p. 24.

2. E. S. Caldwell, “Kenneth Hagin, Sr.: Acknowledged as Father of the Faith Movement,” Charisma (Aug., 1985), p. 116. It is interesting to note that in a random sampling of Charisma readers concerning those ministers who influenced them the most, Kenneth Hagin was third, ranked only behind TV kingpin and presidential aspirant, Pat Robertson, and the heir apparent of the throne of the Faith movement, Kenneth Copeland. Faith preachers Marilyn Hickey and Fred Price were ranked sixth and ninth respectively, and Robert Tilton, John Osteen and Norvel Hayes were in the top 24. The Faith movement was listed as one of the ten “decatrends” of the charismatic movement. See Kenneth Hagin, Jr., “Trend toward the Faith Movement:’ Charisma (Aug., 1985), pp. 67-70.

3. Hagin, Jr., “Trend toward the Faith Movement,” p. 67

4. Ibid.; italics added for emphasis.

5. Fred Price, taped correspondence, lnglewood, Calif., Feb. 18, 1982.

6. Charles Capps, taped correspondence, England, Ark., Feb. 17, 1982.

7. John Osteen, taped phone interview, Pastor of Lakewood Outreach Center, Houston, Tex., Feb. 24, 1982.

8. Ruth Kenyon Houseworth, taped phone interview, Lynnwood, Wash Feb. 19, 1982.

9. Ibid.

10. John Kennington, “E. W Kenyon and the Metaphysics of Christian Science,” unpublished written statement, Portland, Ore., July 8. 1986.

11. Ibid.

12. Kenneth Hagin, The Name of Jesus (TuIsa: Faith Library, 1981), preface.

13. Kenneth Hagin, The Art of Intercession (Tulsa: Faith Library, 1980), p. 1.

14. E. W. Kenyon, The Two Kinds of Faith (Seattle: Kenyon’s Gospel Publishing Society, 1969), p. 76.

15. Cf., Hagins Six Hindrances to Faith (Seattle: Kenyon’s Faith Library, [n.d.]) to Kenyon’s Two Kinds of Faith, p. 67.

16. Hagin, The Name of Jesus, preface.

17. Cf., Kenyon, The Wonderful Name of Jesus, pp. 8-11, with Kenneth Hagin, “The Name of Jesus: The More Excellent Name,” The Word of Faith (April, 1976), pp. 4-6.

18. Two other authors from whom Hagin has plagiarized are John A. Ma-Millan and Finis Jennings Dake. See ch. 4, pp. 69-71.

19. See ch. 4, pp. 70ff.

from A Different Gospel by D.R. McConnell

https://truthinreality.com/2012/09/20/the-true-father-of-the-modern-faith-movement/

Lagiskhet: 5 frågor du bör fråga dig själv.

av Sam Storms kalvinist?

Definiera Legalism

Legalism har definierats på ett antal sätt, men här är mitt försök: Legalism är en tendens att betrakta det som Gud inte har krävt eller förbjudet i Skriften som gudomlig lag och motsvarande lust att se misstänksamt på andra för deras misslyckande eller vägran att anpassa sig. Man kan också kalla detta en religiös ande i den mån religion skapad av människor och legalism går hand i hand. Allting handlar om det här: Jag skapar regler och förväntningar som inte hittas i Bibeln och tycker så bra om mig själv och min relation med Gud för att ha lytt dem, samtidigt som jag dömer andra för att ha misslyckats med att leva upp till denna konstgjorda standard för Gudaktighet. Så, hur vet jag om jag är en laglydig person? Här är ett enkelt test bestående av fem frågor.
1. Placerar du ett högre värde på kyrkliga traditioner än på bibliska principer?

Många av våra så kallade rätt och fel i församlingens liv är produkter som inte är av Bibeln, utan av familjebakgrund, kultur, sociala och ekonomiska faktorer, geografiska språk och ett långvarigt institutionellt engagemang för att göra saker som de alltid har gjorts . Om igen, så länge som Bibeln inte förbjuder sådana praktiseringar, är du fri att följa/ göra dem. Men du är inte fri att insistera på att andra också ska göra det.

2. Förhöjer du till den moraliska lagens status något som Bibeln inte kräver?

Låt mig nämna några exempel. Medan Bibeln uttryckligen förbjuder berusning krävs inte ett totalt avhållande från alkoholhaltiga drycker. Missta dig inte: total avhållsamhet från alkohol är stort. Som kristen är du säkert fri att anta det som en livsstil. Men du är inte fri att fördöma de som väljer att dricka med måtta. Du kan diskutera visdomen i ett sådant val och de praktiska konsekvenserna av det, men du får inte fördöma dem som mindre andliga eller säga att de inte håller sig till Guds bästa.
Bibeln uppmuntrar blygsam klädsel. Både män och kvinnor ska vara försiktiga så att de inte klär sig på ett sätt som stoltserar/ prålar med sin sexualitet eller är onödigt utmanande och förförisk. Men vi har ingen rätt att fördöma andra för att ha på sig färgglada kläder eller användningen av smink eller en viss frisyr.

Bibeln fördömer lusta i inga tveksamma termer. Men den laglydiga använder detta för att fördöma allt från TV till Internet till filmer till blandad simning. Missta dig inte: det kan vara betydligt bättre att kraftigt minska din användning av TV och Internet och jag rekommenderar starkt att du är mer kräsen än någonsin förr när det gäller skräpet från Hollywood som ofta godtas för "konst". Men dessa former av medier kan också vara kraftfulla verktyg för uttryck av kungarikets sanningar när det är klokt utnyttjat.

Håll din övertygelse med passion och iver, men försök inte förslava medvetandet hos andra som är oense med dig.

Föräldrar ska uppfostra sina barn i Herrens vård och förmaning. Vi får inte misstaga oss om det. Som förälder kan du tro att alla offentliga skolor är verktyg för djävulens och avloppsbrunn av sekulär humanism. Det är din rättighet att ha den meningen och fatta dina beslut om ditt barns utbildning i enlighet med detta. Men du har ingen biblisk rättighet att ifrågasätta andligheten hos kristna föräldrar som har en annan åsikt. Skriften har ingenting att säga om huruvida du utbildar dina barn hemma eller skickar dem till en privatskola eller en offentlig skola. Håll din övertygelse med passion och iver, men försök inte förslava medvetandet hos andra som är oense med dig.

Bibeln kommenderar veckovisa samlingar för bön, bibelstudie, tillbedjan och firandet av sakramenten. Men den lagliga fördömer alla de som köttsliga som någonsin av någon anledning uteblir från en Gudstjänst eller vågar titta på ett fotbollsmatch på eftermiddagen eller väljer att klippa gräset efter kyrkan. Om du föredrar att inte jobba på söndag eller titta på atletiska händelser eller utföra hushållssysslor, så är det underbart. Men fördöm inte andra som är annorlunda. Varför? Eftersom Gud inte fördömer dem.

Låt oss ta en stund och utforska sabbatsfrågan i lite mer detalj. Minns du händelsen när Jesus och hans lärjungar vandrade genom spannfälten en sabbatsdag (Mark 2:23-28) och "började plocka kornhuvud" (v 23)? Fariséerna blev som galna: "Se, vad de gör, detta är inte är lovligt på sabbaten?" (v 24).

Och det hände sig på sabbaten att han tog vägen genom ett sädesfält; och hans lärjungar begynte rycka av axen, medan de gingo. Då sade fariséerna till honom: »Se! Huru kunna de på sabbaten göra vad som icke är lovligt?» Han svarade dem: »Haven I aldrig läst vad David gjorde, när han själv och de som följde honom kommo i nöd och blevo hungriga huru han då, på den tid Abjatar var överstepräst, gick in i Guds hus och åt skådebröden -- fastän det ju icke är lovligt för andra än för prästerna att äta sådant bröd -- och huru han jämväl gav åt dem som följde honom?» Därefter sade han till dem: »Sabbaten blev gjord för människans skull, och icke människan för sabbatens skull. Så år då Människosonen herre också över sabbaten.»

Gamla testamentets sabbatslag var inte så komplicerat. Sex dagar skulle ställas åt sidan för arbete, men på den sjunde dagen, sabbaten, skulle inget arbete skulle göras. Israels folk skulle vila. Gamla testamentet gav emellertid mycket få detaljer om vad som faktiskt utgjorde den typ av "arbete" som var förbjudet på sabbaten. Så de judiska rabbinerna över åren tog det på sig att leverera vad den bibliska texten lämnade öppet. De identifierade trettiofem olika uttryck för vad de kallade arbete förbjudet på sabbatsdagen.

När tiden gick, tillsatte de olika skolorna av judiska rabbiner reglering efter reglering, lag efter lag till det ursprungliga budet, som gick långt bortom Skriftens krav och gjorde sabbaten och hållandet av den till en hemsk börda för Israels folk. Gud hade menat att sabbaten skulle vara en vilodag. Det var den dag då Gud ville att hans folk skulle bli befriade från sina bördor för att fira hans godhet och hur han tog hand om dem. Men de religiösa ledarna i Israel hade gjort det till en dag med otrolig stress, ångest och den ena tunga bördan efter den andra pålagda på detta. Under åren efter Jesu liv var bokstavligen hundratals konstgjorda begränsningar tillagda till det ursprungliga kommandot. Så många extra regler och bestämmelser lades på det ursprungliga budet att det faktiskt blev svårare att vila på sabbaten än på de andra sex dagarna i veckan!
Sabbatsreglerna ökade exponentiellt. En lag angav att en jude inte fick bära på en belastning tyngre än ett torkat fikon; men om ett föremål vägde hälften så mycket, kunde du bära det två gånger! Om sabbaten började när du du sträckte dig efter lite mat, måste maten tappas innan du tog din arm tillbaka, för att du inte skulle bli skyldig till att bära en börda! Ingenting kunde köpas eller säljas, och kläder kunde inte tvättas. Bad kunde inte tas av rädsla för att vatten kunde spilla ut på golvet och "tvätta" det, något som är förbjudet enligt dessa regler. En stol kunde inte flyttas, annat än genom att dragas så länge den inte åstadkom en fåra i marken. En kvinna kunde inte se i en spegel, för att hon inte skulle se ett grått hår och bli frestad att plocka bort det!

Trots att det inte var så dåligt under Jesu tid på jorden som senare, införde sabbatsbestämmelserna en stor religiös börda på det judiska folket som Gud aldrig hade tänkt. Detta är då bakgrunden när Jesus och hans lärjungar engagerade sig i en mild promenad genom kornfälten en sabbatsdag. Att plocka huvudet av spannmål och äta var inte i sig självt en överträdelse av lagen (5 Mos 23:25). Men fariséerna hävdade att det var ett skördearbete "skörd", en av de 39 typerna av så kallat arbete de bestämt stred mot den judiska traditionen.

När du kommer in på din nästas sädesfält, får du plocka ax med din hand, men med skära får du icke komma vid din nästas säd.

Vi ser nästan samma scenario spelas upp i Mark 3:1-6. Återigen var det sabbatsdagen och Jesus vågade hela en man med en vissnad hand. Och än en gång var fariséerna uppe i varv om hur Jesus bröt deras omhuldade traditioner. Vi kommer tillbaka om en stund till hur Jesus svarade på deras anklagelser. Men märk för nu den lagiska anda som gav dessa män energi.

Och han gick åter in i en synagoga. Där var då en man som hade en förvissnad hand. Och de vaktade på honom, för att se om han skulle bota denne på sabbaten; de ville nämligen få något att anklaga honom för. Då sade han till mannen som hade den förvissnade handen: »Stå upp, och kom fram.» Sedan sade han till dem: »Vilketdera är lovligt på sabbaten: att göra vad gott är, eller att göra vad ont är, att rädda någons liv, eller att döda?» Men de tego. Då såg han sig omkring på dem med vrede, bedrövad över deras hjärtans förstockelse, och sade till mannen: »Räck ut din hand.» Och han räckte ut den; och hans hand blev frisk igen. Då gingo fariséerna bort och fattade strax, tillsammans med herodianerna, det beslutet att de skulle förgöra honom.

Ett otvetydigt tecken på en lagisk anda är tendensen att alltid leta efter vad som är fel i andras liv för att döma dem, istället för att leta efter vad som är rätt för att uppmuntra dem. Ingen av oss gör allt rätt. Vi faller alla på många sätt. Det kan vara hur vi hanterar de fattiga eller vår tillbedjans-stil, hur vi pratar eller hur vi försöker dela Kristus med icke-kristna. Men vi gör det aldrig perfekt.

Som en illustration, anta att en särskilt gudomlig troende gör saker bra 95 % av tiden. Om du är en religiös laglydig person ser du rätt förbi de 95 % som denne gör bra och siktar in dig på de 5 procent som denne gör dåligt. Eftersom en laglydig person älskar att påpeka hur andra kommer till korta, kommer den markera hur den andra inte lever upp till sina förväntningar om perfektion. Hennes 5 % felaktighet undergräver de 95 % denne gör bra. Allt gott denne gör räknas plötsligt inte alls. Den laglydiga personen är blind för den frukt som den andre producerar och oförmögen att förstå dennes bra motiv.

Laglydiga mår bra när de kan identifiera andras fel. Det förstärker deras känslor av överlägsenhet. De tror faktiskt sig mer andliga, mer gudomliga och mer gynnade och älskade av Gud.

Det finns en baksida till den legalistiska andan. Förutom att vara snabb och dogmatisk till att identifiera de små och sällsynta misslyckandena hos andra erkänner den laglydiga personen aldrig sina egna fel och misslyckanden. Att erkänna och bekänna synd eller missbedömning är att löpa risken att förlora makt, ansiktet eller prestigen.

Vad driver den här anden? Det är tron att ens egna ansträngningar och prestationer förtjänar acceptans från Gud och godkännande från människor. I stället för att vila i Kristi prestationer, säker på vad Han har gjort för oss, förklarar den laglydiga personen sina egna verk och är stolta över vad de gör mot bakgrund av vad andra inte gör.

Se igen på Mark 2:24: "Och fariséerna sade till honom:" Varför gör de vad som inte är lovligt på sabbaten? " Eller igen, Markus 3:2: "de vaktade på honom" . Det är lagiskhetens ande: alltid på utkik efter någon annans synd; skannar alltid horisonten efter någon annans misslyckande för att mäta dem efter sina egna regler, regler som inte finns i Bibeln; spionerar alltid på den andra människans beteende och övertygelser för att utrota den minsta avvikelsen från deras traditioner. De letar efter små fel och och dömer!

Åh! Dricker du alkohol! Går du på bio! Klipper du gräsmattan på en söndag! Du har inte kavaj och slips till kyrkan på söndag! Jag har ett öga på dig. Jag har märkt att du läser en annan version av Bibeln än den vi godkänner! Du tror inte allt jag gör? Wow! Du har en tatuering! Jag har noterar att du inte alltid stänger dina ögon när du ber! Du ger tionde från din nettoinkomst hellre än din bruttoinkomst. Gud kommer straffa dig för det! Och du kallar dig själv en kristen! "Sådan är den energi som driver den legalistiska anden och konstgjorda religionen.
3. Har du en tendens att titta ner på dem som inte följer Guds vilja för sina andliga liv?

Jag kommer ihåg att jag hörde Chuck Swindoll (evangelisk pastor) berätta om en missionärsfamilj som tjänade på en plats där jordnötssmör var svårt att få tag på. Denna familj engagerade vänner i USA att skicka dem jordnötssmör så att de kunde njuta av det till sina måltider. De upptäckte snart att andra missionärer i samma land ansåg det andligt att avstå från jordnötssmör. Det var deras "kors för att bära"! Denna familj stoltserade inte med sin njutning av jordnötssmör, men de fortsatte att tacka Gud för det och åtnjöt det i privatlivet i sitt eget hem. Men trycket och fördömandet från de andra missionärerna intensifierades så mycket att familjen så småningom återvände hem, desillusionerad och cyniska.
En del kanske argumenterar att paret borde ha gett upp att äta jordnötssmör för deras medarbetares tro och för evangeliets skull i det landet. Kanske. Men att göra det skulle också tjäna tjäna till att förstärka det som sannolikt var ett större fel i lagiskhetens sinne. Du gör inte någon en tjänst genom att uppmuntra eller styrka sådana lagiska åsikter.
En del av att vara kristen är friheten att inte äta jordnötssmör. Men det är inte en del av att vara kristen att fördöma andra som gör det. Du är fri att utöva din frihet, men du är inte fri att insistera på att andra följer det som du anser är den sanna läran eller friheten att tänka/agera!

4. Är du obekväm att Bibeln inte uttryckligen tar upp alla etiska beslut eller svarar på alla teologiska frågor?




De som är lagiska tenderar att frukta tvetydighet. Deras favoritfärger är svartvita. De är obekväma med biblisk tystnad och insisterar på att tala när Guds ord inte gör det. De känner någonting av ett kall för att fylla i luckorna som lämnats tysta i skriften eller att göra specifika och ofta detaljerade tillämpningar som Gud i bibeln valt att inte göra.


5. Är du mer bekväm med regler än med relationer?


Jag talar inte om tydliga/ klara bibliska regler. I Ps 119 ser vi det korrekt kristna svaret på bibliska lagar, bud, förordningar och regler. Vi ska glädjas åt och fira Guds lagar och lyda dem glatt. Men centreras ditt samspel med medmänniskor på dina egna regler, regler som du tycker är de enda legitima tillämpningarna på vad Bibeln säger Guds givna regler är goda och rättfärdiga mer de är utformade för att förbättra och utveckla kristna relationer, inte kväva, krossa och döda dem.


Denna artikel är anpassad från ”Tough Topics = Tuffa ämnen”: Bibliska svar på 25 utmanande frågor av Sam Storms.



https://www.crossway.org/articles/legalism-5-questions-to-ask-yourself/